«А ты веришь в …» — дурацкая постановка вопроса. Верить можно в Аллаха. Со внеземными цивилизациями по-другому — можно допускать их существование и возможность их визитов на Землю, а можно не допускать.

Я допускаю. Было бы странно, если бы во всём Млечном пути не нашлось бы ещё планет, пригодных для жизни.

>>129

Скорее не верю. ИМХО слишком низкая вероятность зарождения жизни.

>>131
А я верю. На Земле же жизнь зародилась, почему бы не ей зародится еще где-нибудь, может быть даже в форме, очень сильно отличающейся от земной.

>>132 Тоже вопрос насчёт зародения жизни. У меня кореш на биофаке учился, говорит, есть много преподов, не верящих в теорию эволюции.

>>133
Ну и дегенераты. Эволюция вполне наблюдаема. Более того, найденные древние останки совершенно точно указывают на то, что она имела место быть.
Если вы про зарождение жизни, то теория эволюции этим не занимается. Кому интересно, может скачать бесплатно книгу Кирилла Еськова «История Земли и жизни на ней»:
http://warrax.net/51/eskov/cover_eskov.html
Очень хорошая книга.

>>134 Этот мой кореш сам верит только в микроэволюцию. И не сказал бы, что он дегенерат.

Ну, я ещё не определился, какой теории придерживаться, но креативизм не поддерживаю. Наиболее вероятно, что аминокислоты (из которых потом и возникла настоящая живая клетка), либо появились как случайное соединение в результате воздействия электрического заряда на среду, состоящую из воды с растворенными в ней соединениями на базе углерода (проще говоря - в древную лужу ударила молния, во времена предположительного зарождения жизни практически вся земля была постоянно под воздействием молний, на всей своей поверхности), либо те же аминокислоты или даже сами клетки (или споры) были занесены на Землю метеоритом. Так что жизнь скорее всего возникла либо чисто эволюционно, т.е. на каком-то этапе неживое случайно стало живым (см. выше), либо основы жизни были занесены так же случайно, и стали в дальшейшем развиваться. Но если уж они и были занесены, то булыжником из космоса, а не алиенами.

>>136 Да, это я.

биофак-кун, но не знакомый >>135-куна.

>>135
Кто «не верит» в эволюцию, пусть объяснит мне, каким образом появляются микробы, против которых не работают антибиотики, которые ранее работали?

P. S. С теорией можно соглашаться, а можно не соглашаться — зависит от её непротиворечивости, доказательной базы, предсказательной силы. Верить в теорию нельзя, иначе это не наука, а хуета индейская.

>>138 Лол, сразу видно быдло. "против которых не работают антибиотики, которые ранее работали" - это проще простого. В среде обитания микробов куча мутагенных факторов, какой бы она не была - хоть тело человека, хоть мусорный бак. Токсины, тепло и природный радиационный фон есть всегда. Т.е. рано или поздно в результате случайных мутаций, получается микроб, невосприимчивый к этому антибиотику. Поскольку в среду затем попадает антибиотик, он убивает всех неудачно мутировавших, т.е. не получивших "неуязвимость", или не мутировавших вовсе микробов, остаётся только колония "избранных", которые быстро заселяют столь любезно расчищенную от других микробов среду. И на следующее введение антибиотика микробам глубоко похуй. А те из них, кто вырвется из своей среды обитания, а затем попадёт в другой организм, обоснуются там, сделают свою колонию микробов-мутантов, и им тоже будет глубоко похуй на этот же антибиотик. Вот так. Грубо говоря, антибиотики и способствуют появлению "супер-микробов". Поэтому многи врачи считают неоправданным их применение в тех случаях, когда организм может справится и собственными "регулярными войсками" - имунной системой, которая уничтожает микробов вне зависимости от их генного содержимого (речь сейчас не идёт о вирусах, мы говорим про бактерии), и не осуществляет естественный отбор среди них, как это делает антибиотик.

>>138 Так что не волнуйся, биофак-кун с тобой согласен. Только быдло-куны не верят в эволюцию. Как бы не появилась жизнь, эволюция в том или ином виде всё равно была.

Картинка в тему дискусии.

>>141 kekeke

>>139
Это всё понятно. Так я же просил объяснить это не эволюцией микробов. Читать не умеете штолееееааааааа?

Между тем, ОП был вовсе не о том, а >>133 — гнусный дерейлер.

>>143

Кто?!

>>144
Не только дерейлер, но и нуб.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=derailer
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=noob

>>145

Извини, l33t-кун, что я посмел отвлечь внимание САМОГО ТЕБЯ своим никчёмным вопросом.

Какие бездуховные личности здесь собрались. Ай-ай-ай!... Ну ничего, это тоже поправимо, эонами лет эволюции в Великом Колесе Путешествий. Такие очевидости вроде отрицания иных разумных форм - ярчайший пример того, как опустилось человечество в своей массе. Эгоцентризм а призме материалистического восприятия - это тупо, банально и просто неразумно, хотя этот диагноз трудноизлечим и болеет им подавляющая часть землян, ассоциирующих себя со своими грубыми оболочками.

Also:

луч любви и самое верное доказательство существования внеземного разума - что никто во всей Вселенной не пробует установить с нами контакт

>>189
How about gtfo.

Если учёные не ошибаются и Вселенная действительно такая огромная, то для жизни в виде белковой формы она великовата. Я склоняюсь к тому что. во Вселенной более распространена жизнь в виде информационных сущностей.

>>213

Для белковой формы жизни у тебя неплохая соображалка.

>>213 И таки каким макаром они зарождаются?

А ты знаешь как зародилась хотя бы белковая жизнь?
>>136 неплохо написал.
Следуя Еськову для случайного зарождения жизни необходимо огромное количество времени, не сопоставимого с возрастом Земли и даже Вселенной.
Может быть вероятность образования простейшего информационного аналога нейрона гораздо больше, чем обычного. Например после взрыва сверхновой или в самой звезде.